Como lo prometido es deuda, he aquí la segunda parte de esas reflexiones que mencioné en mi anterior artículo, las cuales son producto de lo que voy a describir a continuación, que no es más que la parte “técnica”, la explicación de un sistema Windows “mejorado”, una metodología de trabajo diferente que nos permitirá aprovechar todas las ventajas y posibilidades de este SO, sin apenas inconvenientes, o al menos sin los más graves.
Desde hace unos días atrás estoy teniendo la oportunidad de probar toda esta teoría de forma mucho más intensiva, gracias a la llegada a mis manos de un portátil Vaio en el que estoy llevando a la práctica este “entramado” de conceptos, y que me ha ayudado a tener un criterio mucho más profundo y claro acerca de todo este tema. He de decir que, para empezar, me ha sorprendido una estabilidad que antes no conocía en Windows, y a medida que voy haciendo más y más pruebas, no pasan más de tres días sin que me lleve una grata sorpresa.
Entrando en materia, decir que el pilar de toda esta metodología se basa en la simplicidad, en el minimalismo, empezando por el Sistema Operativo, el cual es modularizado con intención de extraer todas aquellas aplicaciones que no sean necesarias para nuestro uso diario, con lo que ganamos en agilidad y estabilidad. Así que lo primero en recordar es más bien de sentido común: instalar sólo aquello que vayamos a utilizar.
Aunque este “recorte” del SO no es imprescindible, sí es muy, muy recomendable, porque como dije en el post anterior, Windows es muy intrusivo y lento tal y como viene de fábrica. Aun así, será posible probar los demás aspectos de esta metodología sin necesidad de tocar el SO, es decir, con un SO tal y como viene por defecto, aunque repito que la diferencia es muy notable.
Para conseguir esto con nuestro SO, vienen a nuestra ayuda herramientas como NLite y VLite, para Win XP y Win Vista respectivamente. Estas herramientas necesitan de manos expertas para saber qué se puede quitar, qué dependencias existen entre módulos… pero una vez conseguido esto los resultados son excelentes, ya que se consigue un sistema más liviano y seguro (incluso se pueden eliminar comandos shell que usan los scripts para hacking y virus). Por otra parte, y tras probar actualmente con Windows 7, puedo decir que esta técnica no será necesaria en un futuro inmediato, ya que Microsoft por fin ha decidido modularizar el sistema, pudiendo el propio usuario añadir o eliminar componentes a su antojo, con resultados realmentes buenos. Entre otras cosas, por fin podremos elegir si instalar o no Internet Explorer en el sistema.
El segundo concepto que vamos a tratar, después de la modularización del SO, es el de las aplicaciones portables. Desde que hace algún tiempo empezaron a aparecer aplicaciones totalmente funcionales que no necesitaban de instalación y que se podían llevar en nuestros dispositivos USB, Windows se ha beneficiado de sus características y ha sabido aprovecharse de las ventajas que éstas aplicaciones llevan implícitas: para empezar, el hecho de que no necesiten instalación implica que nuestro registro de windows no es tocado, con lo que no crece indiscriminadamente y el SO no se ve afectado por ello, evitando incompatibilidades de software, etc.. Las claves de registro que estos programas puedan necesitar, o bien son virtuales, o bien se “inyectan” en el mismo registro en el momento de su ejecución, desapareciendo éstas cuando el programa es cerrado.
La segunda y evidente ventaja de este tipo de aplicaciones es que, al ser totalmente funcionales desde una única carpeta, la cual contiene todos los ficheros necesarios para su funcionamiento y lo más importante, su configuración, siempre estarán disponibles para su ejecución, configuradas a nuestro gusto y según nuestras preferencias, incluso inmediatamente después de una reinstalación del sistema operativo. Lo único que deberíamos hacer es tener creada una carpeta con los accesos directos a todas las aplicaciones portables que tengamos en nuestro equipo, y añadir esa carpeta (copiarla) a nuestro “Menú Inicio”, o bien desde un “lanzador de aplicaciones” similar al dock de los Mac, como por ejemplo el gratuíto Rocket Dock, en su versión portable, en el cual podremos tener configurados todos los accesos a nuestras aplicaciones, además de nuestras carpetas personales. Para ponerlo en marcha inmediatamente, únicamente deberíamos copiar el acceso directo de este dock a la carpeta Inicio, dentro de nuestro Menú Inicio, de forma que se inicie al arrancar Windows.
Esto implica, de forma más clara, que podemos tener todas nuestras aplicaciones instaladas y configuradas, junto con nuestros documentos y archivos personales, disponibles en el mismo momento después de haber reinstalado nuestro sistema operativo. ¿Os hacéis una idea del tiempo y quebraderos de cabeza que esto nos puede ahorrar?
Y rizando el rizo, diré que cualquier aplicación se puede hacer portable mediante la utilización un determinado software que hace las operaciones necesarias para conseguir esta tarea, como por ejemplo VMware ThinApp.
He de decir, para ser justos, que hay algunas aplicaciones portables que escriben ficheros de configuración en nuestra carpeta personal, pero esto también se puede solucionar en la mayoría de los casos, indicando a Windows que nuestra carpeta personal no esté en la misma partición donde tenemos Windows instalado, sino en cualquier otra donde tengamos nuestros datos.
Mencionando el tema de las particiones, decir algo que debería haber mencionado al principio: toda esta metodología tiene como base un sistema organizado, y para ello deberemos tener en cuenta que necesitaremos, al menos, dos particiones. Una para nuestro sistema operativo, y una segunda y más extensa donde tengamos nuestros datos y documentos, además de nuestras aplicaciones portables, con objeto de que si por cualquier razón hubiese que reinstalar el sistema, la partición de datos y aplicaciones no se viera afectada. Supongo que sabéis que esto es evidente. Es bastante fácil indicar a Windows dónde ubicaremos nuestra carpeta personal. Como orientación, teniendo en cuenta que Windows Vista necesita unos 16 Gb, incluyendo memoria virtual, un tamaño idóneo para nuestra partición de sistema podría ser de 40 Gb. Si tenemos la intención de instalar varios juegos a la vez, deberíamos aumentar su tamaño en función de nuestras previsiones. La otra partición para datos y aplicaciones podría ser el resto del disco. Además, al tener todos nuestros datos y aplicaciones en esta segunda partición (D:), la creación y gestión de accesos directos será sencillísima.
En el caso de querer configurar más de un usuario en nuestro ordenador, y dado que las aplicaciones portables se configuran a nuestro gusto (al gusto de un solo usuario), sería un problema tener los archivos de estas aplicaciones disponibles para todos los usuarios, ya que cada uno podría configurarlas de distinta forma. La solución que he encontrado más idónea es tener esa carpeta con todas las aplicaciones portables dentro de nuestra carpeta de usuario, de forma que cada usuario tenga acceso a las aplicaciones portables que necesita, configurándolas a su gusto. Esto genera un pequeño inconveniente: que puede haber alguna aplicación repetida entre las carpetas de los distintos usuarios, si es que hay varios que hagan uso de mismas aplicaciones. Pero teniendo en cuenta lo que suelen ocupar este tipo de aplicaciones, el inconveniente es realmente menor, comparado con las ventajas que nos reporta.
Ejemplos de aplicaciones portables tenemos en PortableApps.com, PortableAppZ, ProgramasPortables.com y en Pendriveapps.com, por poner algún ejemplo.
Pero esto no quiere decir que no podamos instalar aplicaciones en nuestro particular Windows. Más bien nos estamos aprovechando de las ventajas de las aplicaciones portables. Pero hay aplicaciones que necesariamente tendremos que instalar, y en mi caso han sido varias: el Windows Mobile Device Center, para gestionar mi HTC, lo cual implica que también he tenido que instalar Outlook para guardar mis calendarios y contactos. También he decidido instalar Opera como navegador, aunque existe una versión portable de éste, así como Virtual Box (para máquinas virtuales). Y aunque no son imprescindibles, porque la verdad es que Windows lo reconoce todo bastante bien, he decidido instalar algunos drivers para dispositivos que me permitían una mejor gestión de los mismos (para mi ratón de Logitech y para el trackpad del portátil, por ejemplo). En cuanto a instalaciones, como digo, las justas y necesarias. El resto de aplicaciones se pueden probar, pero en máquinas virtuales, de las que hablaré más adelante.
Teniendo en cuenta todo esto y si además, para desinstalar aplicaciones instaladas de forma convencional (no portables) usamos aplicaciones como Total Uninstall o Revo Uninstaller, que monitorizan y memorizan los cambios que realizan estas aplicaciones instalables con objeto de eliminarlas totalmente, sin dejar archivos perdidos en el disco duro, podría garantizar que este sistema se mantendrá sano, estable y sin pérdidas de velocidad durante muchísimo tiempo. No sería necesario reinstalar el SO salvo imprudencia o catástrofe. Aún en este caso, la reinstalación sería, como he mencionado, sencillísima.
El tercer y último concepto de este método estaría basado en la seguridad. Nos encontramos en los comienzos de unas nuevas formas de conseguir seguridad en nuestros sistemas que se alejan del clásico concepto de intervencionismo y canibalismo de recursos que suponen los actuales programas antivirus y sucedáneos, para pasar a algo que ya mucha gente empieza a conocer, aunque sea de oidas: la virtualización.
Hoy día se está virtualizando ya desde el propio registro (como en las aplicaciones portables), hasta sistemas completos tipo VirtualBox. Con estas nuevas técnicas, un usuario puede hacer virtualmente cualquier cosa sin poner en peligro su sistema real, quedándose todo en una capa virtual, si así lo deseamos. Es el software de virtualización el que determina cómo interactuar con estas capas. Algunos como VirtualBox y VMWare se basan en instalar un sistema operativo completo dentro de tu sistema, como si de otra aplicación se tratase, ofreciendo una gama de posibilidades tremenda, desde ejecutar aplicaciones sospechosas, como las provenientes de eMule u otros programas P2P, así como cosas que requieran privacidad, o aplicaciones que nos pueden hacer falta de forma temporal. Cualquier cosa menos aplicaciones 3D, de momento (está en desarrollo).
La otra aproximación es la virtualización integrada en nuestro sistema con aplicaciones como SandBoxie, Shadow Defender y Deep Freeze, que permiten la ejecución de cualquier aplicación en entorno totalmente acotado, impidiendo que éstas puedan acceder a partes críticas de nuestro sistema.
La elección depende ya de nuestras preferencias, pero todas ellas son muy interesantes y realmentes funcionales. Quedaría, pues, en manos del usuario decidir que sistema se adapta mejor a sus necesidades.
En definitiva: si lo deseamos y necesitamos, es posible tener un sistema operativo “clonado” de nuestro sistema principal, y ya no sólo utilizar las máquinas virtuales con objeto de acceder a otros sistemas operativos distintos, que también, cómo no… sino de tener un sistema principal de trabajo (el “bueno”), y otro virtualizado exactamente igual que podremos utilizar para cualquier tipo de pruebas, sabiendo que si metemos la pata, será muy fácil devolverlo a cualquier estado anterior mediante las utilísimas “snapshots” (una especie de “restauración del sistema”, pero para entornos virtuales, lo cual es bastante más efectivo).
En cuanto a la integración, decir que existe toda la que permitan, principalmente, las aplicaciones Microsoft, que como sabréis se integran entre ellas de la misma forma, o parecida, en que Apple integra las suyas. Como siempre, habrá que elegir entre integración (aplicaciones del mismo fabricante) y libertad (aplicaciones de otros fabricantes). Eso parece que no varía entre las distintas plataformas.
Además, para los más puristas (como yo) existen dos utilidades básicas que añadirán a nuestro sistema un aspecto y funcionalidades propias de otros sistemas, como Mac OS X. En concreto, TopDesk nos permitirá cambiar entre aplicaciones de forma similar a como lo hace Exposé en OS X, mientras que DeskSpace nos ofrece la posibilidad de gestionar un número configurable de escritorios al más puro estilo Spaces, pero de forma incluso más visual si cabe (nos presenta un cubo que podemos mover con el ratón, cuyos lados se corresponden con los escritorios disponibles). Todo ello flexible y configurable a nuestro gusto.
Imaginad todo este conjunto de conceptos unidos entre sí, y decidme si un sistema así construído no sería al menos interesante… Pues existe, y es exactamente de lo que tratan todas las reflexiones y pruebas que he estado haciendo estas semanas atrás.
El conjunto de estos tres conceptos, aún siendo sencillos, son capaces de cambiar RADICALMENTE la experiencia en el uso de Windows, máxime si lo comparamos con un uso clásico del sistema. Todo esto unido a un poco de experiencia y orden, me ha conducido a tener una vivencia mucho más fluída y satisfactoria con este entorno de trabajo, y ha sido el motivo por el cual me he planteado seriamente el cambio desde Mac OS X, sin menospreciar las múltiples bondades de este último, me gustaría puntualizar.
Como guinda, me gustaría decir que todo este sistema (fichero de instalación de windows + aplicaciones portables + documentos personales) pueden estar perfectamente respaldados dentro de un sencillo pendrive USB de entre 8 y 16 Gb, de forma que si todo el sistema se corrompiera (rotura de disco duro o similar), volverlo a instalar y dejarlo tal y como lo teníamos nos llevaría poco tiempo más que el necesario para la instalación del SO, tal y como he dicho antes.
Por último, me gustaría aclarar con objeto de que no haya malos entendidos, que no pretendo “evangelizar” a favor de Windows, o mejor dicho, en contra de Mac OS X ni nada parecido. Mi intención es simplemente compartir con vosotros un entorno que me está ofreciendo una experiencia “nueva” en este sentido, con el único ánimo de aclarar cualquier duda que pueda surgir a todo aquel que desee probarlo, de quien me pongo a su disposición desde ahora mismo.
Loading ...
LiOn Designs es el resultado de varios proyectos que finalmente toman forma en este blog, donde, además de dar cabida a temas relacionados con la tecnología y el diseño, también se abre a cualquier tipo de anécdota o reflexión personal. Un sitio cuyo objetivo, más que "estar a la última", es sobre todo ofrecer experiencias, opiniones y análisis personales, tratando de ser objetivos cuando la ocasión lo requiera.
#1 by phroc on 17 Marzo 2009 - 23:34
En primer lugar, gracias por compartir con nosotros todo esto, que es sumamente interesante, al menos para mi. Creo que lo explicas a las mil maravillas, tanto que el concepto al menos resulta muy claro y sencillo.
Dicho lo cual creo que tendría varias preguntas concretas que hacerte sobre el “funcionamiento” de algunos elementos del SO, y quizá unas consideraciones más genéricas. Y si me lo permites, te iré preguntando poco a poco, porque así creo que será más fácil que no nos perdamos en los argumentos y las explicaciones, y de paso aumentamos los comentarios, a ver si llegamos a esos 30
.
Ahí va la primera pregunta: Después de “modularizar” el SO como lo has hecho, ¿como lo haces para actualizarlo?. Imaginemos por ejemplo que estás en SP1 (es un ejemplo) y que sale el SP2. ¿Qué es lo que haces?. ¿Instalas por encima ese SP2 y luego vuelves a modularizarlo?
Prepárate, tengo más preguntas… !!!!
Excelente post. No puede ser más didáctico.
#2 by macaki on 18 Marzo 2009 - 11:53
Enhorabuena LiOnz..
Sencillamente impresionante, impresionante exposición de un sistema totalmente renovado, configurado a medida, dinámico y amigable…. todo lo máximo que puede desear un usuario de computadoras personales, PCs, sea cual sea su marca.
Realmente a mí me ha convencido bastante todo lo que cuentas hasta el punto de intentar ponerlo en práctica, sino total al menos parcial, con el Portátil PC que tenemos en casa. Tendré que ir poco a poco e ir aprendiendo más de Windows. Son muchos años de mackera, aunque siempre utilizando Win en muchas ocasiones, no tengo desconocimiento total del entorno…
te has puesto a disposición 
.
He entendido a la perfección todo lo que cuentas, está fenomenalmente explicado y detallado. Estoy de acuerdo con phroc, muy didáctico, es de agradecer el esfuerzoy el quererlo compartir. Creo que mis dudas vendrían con la práctica. Tú sabrás lo que has hecho sino paro de preguntarte luego…
En fin, sigo siendo mackera y sigo pensando diferente, por esto último precisamente, porque siempre he pensado de otra manera, intento ser una esponja y absorber todo lo que me rodea… He visto con este escrito que si uno se empeña puede haber algo más allá de la manzana. Me has ganado un 10%, y ante todo sé que no intentas evangelizar a nadie, son mis pensamientos los que cambian analizando lo que leo, … Ahora estoy en un 80% , empieza a ser “peligroso”, ya veremos cuando lo ponga en práctica, puede que suba o pueda que baje, ya te contaré…
Un abrazo…
P.D.: estoy loca por ver la respuesta a phroc y que te haga más preguntas, así aprenderé más todavía… jijiji
#3 by LiOnz on 18 Marzo 2009 - 12:52
phroc, ante todo, de corazón gracias por tus elogios. Viniendo de ti, significa mucho para mí, y lo sabes.
En cuanto a tu pregunta, muy fácil, hay varias opciones:
1. Instalas directamente el SP2 encima de todo el sistema. Lo que no está instalado (lo que se ha quitado al modularizarlo) no se actualiza porque no existe en el sistema. Sería la manera más sencilla.
2. Cada mes sale una imagen nueva de Windows con los últimos parches instalados (las llamadas “builds”, si mal no recuerdo). Es posible acceder a esa imagen y modularizarla según nuestras preferencias, aunque la incomodidad de esto es que tendrías que reinstalar el SO (total, no más de 30 min).
3. Con Vlite, la aplicación para modularizar Vista, puedes integrar directamente el SP2 desde un fichero aparte, e incluso añadir a la imagen del SO los últimos parches de seguridad que hayan salido, de forma que siempre tienes una imagen actualizada. Es posible incluso preconfigurar varios aspectos de Windows antes de instalarlo, de forma que una vez instalado ya esté configurado a tu gusto. Incluso puedes hacer una instalación desatendida, en la que ni siquiera tengas que introducir el núm. de serie (lo has introducido antes en la imagen)… las posibilidades son muchísimas.
Aparte, Windows 7 está a la vuelta de la esquina, con lo que el tema de tener que rehacer una imagen se acabó, porque este nuevo Windows viene modularizable de fábrica, como he dicho en el post, y por lo tanto, será actualizable de manera tan sencilla como puede serlo Mac OS X. Al estar modularizado y personalizado, las actualizaciones que deban instalarse serán las de aquellos componentes que el sistema detecte que están instalados. Así de fácil. Y nos olvidamos de tener que usar cualquier aplicación para modularizar el sistema. Una molestia menos… jejeje
Siguiente pregunta…
macaki: Me has concedido otro 10%… no te haces a la idea de cuánto me honra eso que acabas de decir… y no sabes cuánto agradezco tus palabras tan amables sobre el post.
Sabes que estoy a tu disposición para cualquier cosa que quieras, así que ya sabes, pregunta como hace phroc.
Un abrazo a ambos.
#4 by phroc on 18 Marzo 2009 - 16:12
Gracias LiOnz por tu respuesta a mi primera pregunta. Muy clara. Eso que me cuentas de las imágenes me recuerda en cierto modo lo que hacemos mi hijo y yo con el Hackintosh que tenemos en casa, salvando las distancias, claro, porque entiendo que esas imágenes de Win son totalmente legales ¿no? (¿metes du clave de registro y listo? ¿De dónde las descargas?).
Mi segunda pregunta va de las aplicaciones “portables”. Ya probé hace algún tiempo estas aplicaciones. Creo que ofrecen muchas ventajas, como bien explicas en tu post. No tocan el registro, son ligeras, te las puedes llevar puestas en un pendrive y usarlas sin dejar rastro en cualquier PC… pero no sé si habrán evolucionado desde que yo las probé en PC. Entonces tenían bastantes limitaciones, ahora no sé. Mi preguna es si puedes hacer lo mismo con esas aplicaciones que con una instalada. Pongamos el ejemplo de un navegador “portable”, el que sea, y uno igual en su versión instalable. ¿Puedes hacer lo mismo con ambos?. En este caso concreto de un navegador, puedes instalar por ejemplo los certificados de la FNMT? Si te conectas a un banco, ¿te deja acceder o te deniega el acceso por considerarlo un medio poco seguro?. En cuanto a lo que nos explicas de instalar el SO en una partición y las aplicaciones portables y los datos en otra (muy lógico por otra parte y mucho más seguro), qué ocurre por ejemplo con una aplicación portable de correo electrónico? ¿Donde se guardan los mensajes recibidos, enviados, etc.? ¿En qué partición?. ¿Esas cosas (ubicación de archivos, etc.) son configurables con aplicaciones portables?.
Gracias de antemano por tus respuestas.
#5 by LiOnz on 18 Marzo 2009 - 17:50
Phroc, claro que son legales: son sólo simples imágenes de nuevas distribuciones de Windows. Con tener tu número de serie es suficiente, porque es lo que te acredita como usuario registrado, como poseedor de tu licencia. Yo tengo una clave de registro de Vista, la que venía con el Vaio, y es la que utilizo con cualquier imagen “modularizada” de esa versión de Vista. Por eso no hay problema. Las versiones de Windows 7 no necesitan registro, porque son públicas y de libre distribución, mientras sean betas, claro.
En cuanto a tu segunda pregunta, te diré que hoy día las aplicaciones portables son exactamente iguales a las instalables, y por supuesto hacen lo mismo, tienen las mismas funciones, etc. En el navegador se pueden instalar los certificados de la FNMT, claro, y esa configuración se suele guardar en la misma carpeta de la aplicación, aunque como he dicho, hay aplicaciones que guardan algunos datos en la carpeta de usuario. El Firefox desde donde estoy escribiendo esta respuesta está en el PC de sobremesa, y es portable. Toda la configuración está guardada en su propia carpeta, dentro de otra carpeta destinada a guardar los ajustes. De todas formas, el navegador es una de las aplicaciones que he optado por instalar convencionalmente, como he dicho, porque precisamente he tenido con él algún problema para que se quedara predeterminado (Opera no se quedaba predeterminado, y el Firefox sí, pero cuando se abría pulsando con el ratón en algún enlace desde, por ejemplo, el programa de correo, se me abría bien, pero no cargaba el tema visual que yo le tenía configurado, por ejemplo). Windows no me dejaba escoger otra aplicación portable como navegador por defecto de forma totalmente correcta, así que opté por instalarlo. Es con el único programa con el que he tenido este tipo de inconvenientes. Supongo que tendrá que ver por el navegador Internet Explorer, que como sabes es el que Win trae por defecto. Este pequeño inconveniente se supone que finalizará con Windows 7, que ya permite quitar Internet Explorer totalmente de su sistema (elegimos si instalarlo o no). Los demás (correo, etc.) todo perfecto.
Para el correo, que es el ejemplo que mencionas, utilizo el Thunderbird portable, y todo mi correo, adjuntos, etc. se guardan en la misma carpeta del programa, en una carpeta especial para los datos de cuentas, etc. Aún así, puedo elegir en qué carpeta guardar mis datos. Pero por defecto, el programa los guarda en esa carpeta de datos que está dentro de la misma carpeta de la aplicación, en la partición D:, donde tengo mis documentos personales (mi carpeta de usuario) y mis aplicaciones portables. Es decir, que si hoy me diera por reinstalar el SO, justo después de hacerlo podría abrir Thunderbird, y mis cuentas, mensajes y configuraciones estarían exactamente igual que antes de reinstalar. Es más: si me llevo mi carpeta de Thunderbird a cualquier otro ordenador, mediante un pendrive por ejemplo, estaría abriendo en cualquier ordenador exactamente mi programa de correo, tal y como lo tengo configurado en casa, con todos mis mensajes, etc.
He incluído en el post unos enlaces que se me olvidó publicar, para que vayas viendo el mundo de los portables cómo va
Gracias por tu interés phroc. Espero ir aclarándote las cosas. Tú pregunta, pregunta…
#6 by phroc on 19 Marzo 2009 - 20:02
Gracias de nuevo por tus aclaraciones. Veo que lo de las aplicaciones portables ha evolucionado… En cuanto a esas imágenes de las que hablábamos, ¿de dónde te las descargas? ¿Son de Microsoft propiamente dicho o no?
Más preguntas… Voy a llevar mi razonamiento un poco más lejos… Nos has explicado que esa “modularización” del SO consiste en quitar todo lo que no es estrictamente imprescindible para un uso diario. ¿Significa eso que si tengo mi SO “modularizado” y que un día quiero instalarle una aplicación no “estándar” digamos, como por ejemplo Photoshop, corro el riesgo de que mi SO no soporte esta instalación?. ¿Esa modularización no me garantiza que todo vaya a funcionar? Y si fuera el caso, que no puedo instalar Photoshop por ejemplo, qué ocurre? ¿Falla la instalación? ¿No puedo arrancar el programa? ¿Qué tengo que hacer en este caso? ¿Volver a instalar el SO entero y luego volver a modularizarlo de tal forma que funcione con Photoshop o esa modularización es configurable a posteriori?
Perdón si estoy abusando… Me interesa mucho entender el concepto…
#7 by LiOnz on 19 Marzo 2009 - 22:43
Las imágenes no son más que eso, imágenes de las distintas ediciones de los discos de Windows. Lo que importa para la legalidad es tu licencia, tu número de serie. No obstante, imágenes de Windows podrás encontrar, por ejemplo, aquí:
http://www.mininova.org/search/?search=vista+sp1+march+bie&cat=0
Esas son las últimas imágenes de Windows con el SP1 y con todas las actualizaciones de seguridad hasta marzo ya integradas, para evitar que justo después de instalar Windows tengas que actualizarlo. Es como si directamente pudieras instalar el Mac OS X 10.5.6 desde una imagen, en vez de instalar desde el disco original que compraste, el 10.5.0, y después de instalarlo ponerte a descargar actualizaciones.
Esas imágenes las modularizas si quieres, luego las pasas a un disco, lo instalas con tu licencia de Windows, y a funcionar (legalmente, por supuesto).
Para el Windows 7, si te interesa, tengo un torrent de la última versión de la beta. Antes estaba en la página de Microsoft, pero ya no. Le pones un número de serie de betatester y a funcionar. Todo legal, ya que se trata de una beta.
La modularización del SO se refiere a quitar del SO aquellos componentes que no sean necesarios, útiles y/o imprescindibles para el funcionamiento de Windows. Hay muchos componentes que para lo único que sirven, además de tener una utilidad limitada, para enlentecer el sistema y hacerlo incómodo. Un ejemplo de esto son las preguntas que el Windows “de fábrica” te suele hacer sobre si deseas permitir o no la conexión de cierta aplicación a internet (llega a ser muy pesado a veces). Si quitas esta parte, el sistema se vuelve automáticamente más ágil. Y si quieres el control sobre las conexiones del sistema, hay otros programas que hacen lo mismo, son más livianos, más eficientes y no tan intrusivos. Otro ejemplo de aplicaciones que puedes quitar son: Media Center, Windows Media, instrucciones Shell… Son sólo simples ejemplos para que me entiendas.
Esto no afecta a las aplicaciones que tú puedas instalar. El SO funciona perfectamente, y permite la instalación de cualquier aplicación estándar o no estándar (no sé a qué te refieres con aplicaciones “no estándar”). Por lo tanto, el Photoshop lo podrás instalar tranquilamente, así como cualquier otra aplicación, sea cual sea. No hay que tocar nada del SO para hacer esto.
Tranquilo, no abusas
Siguiente pregunta…
#8 by phroc on 20 Marzo 2009 - 22:29
Aquí te dejo otras preguntitas, o mejor dicho una reflexión: Ahora creo que entiendo mejor el concepto. Eso que haces al retirar ciertos elementos no imprescindibles del SO es para que éste sea, digamos, más ágil, más rápido. Pero eso no mejora para nada la estabilidad del SO (de allí que dijeras en el post que no era imprescindible hacerlo). Si lo he entendido bien, lo que mejora la estabilidad de Windows es el hecho de usar aplicaciones portables, ya que no tocan el registro. Es como si dijeras: vamos a ver, el punto débil de Windows es su registro, el hecho de que crece y crece sin mesura con el tiempo, lo que ralentiza su ejecución y provoca fallos y problemas de estabilidad. Entonces vamos a ver como podemos “rodear”, evitar este problema: con aplicaciones portables que no tocan ese registro. Creo entender que son dos conceptos distintos. Una cosa es quitarle lo que “sobra” al SO (como ese ejemplo que me das de quitar esos avisos pesados) y otra cosa es evitar tocar el registro dado que ahí radica el problema de ese SO. ¿Estoy en lo cierto?. Si es así, entiendo que puedes mejorar la estabilidad mucho, mucho con esta “estrategia”, pero sigo pensando que no todas las aplicaciones existen en versión “portable”, ¿o me equivoco?. Supongo por ejemplo que existe una solución ofimática tipo Office que sea portable y compatible con el propio Office pero que no ofrecerá toda la potencia de éste. Y eso ocurrirá tambien (hablo desde la ignorancia) con Photoshop y otras cosas que requieran una instalación. ¿Existe de todo en versión “portable” (más allá de navegadores, clientes de mail, etc.)?. Te preguntarás que donde quiero ir a parar… Sigo opinando que Windows muchas veces es inestable incluso con aplicaciones de la propia Microsoft. Mi experiencia particular me dice que Office es mucho más estable en OSX que en el propio Windows. Te estoy hablando de Windows XP, que es donde yo tengo horas de “vuelo” y puedo comparar (igual en Vista eso ya no es problema…). Si llego hasta el final de mi razonamiento me da por pensar que todo este esfuerzo, toda esta estrategia para “sortear” los problemas de estabilidad de Windows, usando aplicaciones portables, puede servir de poco si un día tengo la necesidad de instalar Office, por ejemplo, y que eso genere problemas de estabilidad por tocar el registro… Quiero insistir en que no es una crítica a ese método de “modularización” del SO que me merece todos los respetos y además es fruto de un gran razonamiento… Hablo desde la experiencia, insisto. Yo he llegado a tener PC’s con las tres cosas que son imprescindibles para mi trabajo, sin un sólo “extra” más, a saber cliente de correo (Outlook Express), Navegador (Internet Explorer) y Office, y esas máquinas, con el tiempo, sin hacer nada raro con ellas, sin instalarles nada (pero nada), se me volvían inestables y me hacían perder trabajos. Repito, igual en Vista es distinto… Lo que no me cabe duda es que Microsoft habrá hecho un gran esfuerzo por “modularizar” Windows 7 porque creo que allí está la solución a todos estos problemas…
Por cierto, otro día tenemos que teorizar y discrepar sobre Nespresso y Dolce Gusto !!!!!
Te mando un abrazo, para compensar la paliza que te estoy dando.
#9 by LiOnz on 21 Marzo 2009 - 0:05
Bueno, creo que tienes razón en una parte, y que te falta acabar de entender un poquito, dicho sea con todo mi cariño
Efectivamente, debido al problema ese que mencionas del registro de windows, las aplicaciones portables son una ventaja por todo lo que tú mismo dices y que yo ya había mencionado: no “engordan” el registro, y por lo tanto no crean conflictos, etc., etc., etc… Ahora bien, la modularización del SO es también una ventaja por lo mismo, y me explico: el hecho de que la estabilidad aumente en un SO “recortado” es obvio, ya que a menos módulos cargados, menos aplicaciones y servicios corriendo en la máquina, el registro también es más liviano al no tener cargados estos servicios, y por tanto las probabilidades de posibles conflictos disminuye, el SO se hace más ágil, precisamente porque hay menos “chicha” corriendo en memoria, etc. Necesariamente y por lógica y estadística, la estabilidad aumenta, poco o mucho, dependiendo de lo que hayas quitado, pero aumenta. La estabilidad de un sistema depende de muchas cosas, pero una de las más importantes es la carga que tenga ese sistema. Si se tiene menos carga, pues desde luego tendrá que ser más estable y ágil. Cuando hay más carga de aplicaciones en memoria, etc. (ya sabes), la agilidad se resiente mucho, y la estabilidad peligra, y eso también ocurre en OS X, en Linux, y en cualquier SO (en mayor o menor medida, pero ocurre, y puedo dar fe de ello). Vista, según he podido basarme en lo que he investigado y visto estos días, ha mejorado sustancialmente en este sentido. Y Windows 7 se supone que estará mucho mejor optimizado aún (y parece que en la propia beta ya se nota esto).
Windows Vista ha mejorado a XP en muchos aspectos, y todo lo malo que se le puede achacar es precisamente lo intrusivo y “pesado” que es de primeras. Ahora mismo estoy corriendo un Vista “recortado” (modularizado) y te puedo decir que difiere bastante del sistema básico, de fábrica (que también lo he manejado). Y no he tenido ninguno de los problemas de los que habla la gente… De hecho, según esta experiencia, estoy alucinado porque no puedo ver dónde están esos problemas de los que tanto se habla (no dudo que existan, pero te aseguro que yo no los tengo). Estoy encantado de cómo va, y te aseguro que soy bastante exigente con el sistema. Probablemente, si hubieses probado Office en un sistema “recortado” (modularizado), aún siendo XP, hubieras notado mucha más estabilidad. De hecho, lo primero que hago cuando instalo XP en algún ordenador, es desactivarle varios servicios que vienen activados por defecto, como el “informe de errores”, la “ayuda de windows”, el “registro remoto”, y un par de ellos más. Sólo con eso tan sencillo, ya libero algo de memoria (cinco ó seis servicios menos es un buen “ahorro” para el sistema, así de primeras).
Por otra parte, como también he dicho, puedes instalar cualquier cosa que necesites para tu trabajo. Si instalas un Office, pues no pasa nada: el registo de Windows no se va a “tirar de los pelos” por ello. El problema es cuando vas instalando, desinstalando, y así a lo largo del tiempo, pues los “resíduos” que se van quedando con el tiempo son los que enlentecen el sistema y ponen en peligro la estabilidad. Y precisamente tratamos de evitar esto. Pero eso no ocurre porque instales un Office, un Photoshop, y alguno más que necesites por ahí. Lo importante es elegir bien tu herramienta y no instalar cuatro aplicaciones que hagan prácticamente lo mismo… aparte porque sería absurdo…
Por otra parte, y hablando del tema de Office, te diré que tengo en mi equipo la última versión de OpenOffice portable, y va de auténtico escándalo. Por supuesto, totalmente compatible con Office hasta en sus últimas versiones (comprobado, y a “mala leche”). Además, te puedo decir que he probado la versión portable de Photoshop CS4, así como de Lightroom, y algunas más de las “gordas”. Todas ellas portables, sí. Van de maravilla… Aunque con toda mi pena he tenido que deshacerme de ellas, ya que no dispongo de licencias para usarlas. Así que he decidido que Gimp portable será, de momento, mi herramienta de retoque fotográfico principal. Y la “Galería fotográfica de Windows” (que sale en una imagen del post) es el programa que utilizo ahora mismo para organizar mis fotos, ya que viene con el mismo Windows, y está genial (al estilo iPhoto). Por lo demás, hay un sin fin de aplicaciones portables “freeware” que son verdaderas maravillas, y con las que estoy disfrutando de lo lindo.
Por último decirte que, como también he mencionado en el post, literalmente “cualquier aplicación” puede portabilizarse mediante herramientas determinadas que realizan esa tarea (como la que menciono en el post). Así que, efectivamente, podrías portabilizar un programa como Office, si quisieras hacerlo. Aunque evidentemente, mientras más compleja sea la aplicación a portabilizar, más trabajo nos llevará hacerlo. Es normal.
En cuanto a lo que cuentas de los problemas de estabilidad que has tenido en XP con Office, Outlook Express y el Internet Explorer, te diré que probablemente lo único seguro que tenías en ese ordenador era el Office, ya que anteriormente, Outlook Express era, literalmente, un “coladero de virus” y demás malware, por su enorme vulnerabilidad, sobre todo a la hora de previsualizar los mensajes de correo, pues sólo con eso ya se ejecutaba cualquier script malicioso que pudiera haber, ya que el programa lo cargaba para la previsualización del mensaje. Esto ahora ya se ha arreglado sustancialmente, aunque yo prefiero utilizar otro cliente, como el Thunderbird portable, según he mencionado ya.
Y en cuanto al Internet Explorer… ¿qué te voy a decir que no sepas? Era igual de vulnerable en este sentido que Outlook… Como visitaras alguna página con publicidad maliciosa, automáticamente tenías un troyano o algo parecido instalado en tu sistema, sin que ni siquiera te dieras cuenta de ello. Hoy día también ha cambiado esto, ya que, aunque sigue siendo bastante vulnerable, Firefox es peor todavía, pues tiene casi el doble de vulnerabilidades que IE (creo que para la versión Windows). Y por eso precisamente he elegido Opera, porque además de ser el menos vulnerable de todos, a mí me gusta muchísimo.
Así que no te extrañe que esos problemas que tenías fueran debidos a algo de lo que te comento. Pero por favor, pensemos que todos, absolutamente todos los SO son igual de vulnerables. Otra cosa es que esas vulnerabilidades estén más o menos explotadas. Fíjate en el enlace que te voy a poner a continuación, en el que, de nuevo (como el año pasado), un Mac ha sido el primero en caer en manos de un chico que consiguió hacerse con el control de un Macbook en menos de diez segundos, “gracias” a una vulnerabilidad de Safari…
http://www.winmatrix.com/forums/index.php?showtopic=23179
Vulnerables son todos, no nos equivoquemos. Es nuestra responsabilidad andar con el suficiente cuidado para evitar desastres en nuestros sistemas. Como dije en el anterior artículo, después de 14 años con PC, sólo una vez tuve un problema con un virus…
Espero haberte aclarado, si cabe, aún más esos conceptos
¿Nespresso o Dolce Gusto?
Te concedo que Nespresso tiene alguna variedad más de café, pero habiendo probado las dos, te digo que en lo demás están muy a la par!!!
Incluso la Dolce Gusto te hace combinados que la Nespresso no tiene!!!! (Late Machiatto, Capuchino con leche, y un café helado que está riquísimo, por ejemplo) 
Un abrazo
Y no te preocupes, que para mí no es paliza. Todo lo contrario: estoy encantado de solventar y aclarar cualquier duda.
#10 by phroc on 21 Marzo 2009 - 1:29
No me refería para nada al tema de la vulnerabilidad. Eso creo que lo tratamos en nuestro “debate” anterior. Además, no puedo estar más de acuerdo contigo en que no hay ningún sistema invulnerable.
Yo hablaba tan solo de estabilidad. Y hombre, creo que mis conocimientos de XP van un poco (me atrevería a decir mucho) más allá de lo que creo intuir que crees… Sabía entonces de las vulnerabilidades tanto de Outlook Express como del odioso Internet Explorer… Tanto es así que en una época llegué a trabajar a la vez con dos PC’s, uno con navegador y correo y otro con Office, para aislar esos problemas a los que aludes. Y me creerás o no pero ese Office “aislado” me hizo perder muchas horas de trabajo… (cierres repentinos, “flipado” del pc, etc.).
Pero en realidad creo que caemos con facilidad todos en ese enfrentamiento que les conviene crear a estos gigantes de la informática. Esa guerra les interesa a ellos, no a nosotros los usuarios. Debemos valorar en cada momento lo que más nos conviene. Yo tengo claro ahora que lo que me conviene es OSX. No opino lo mismo de Apple como marca, creo que ya lo he mencionado. Mañana no sé lo que ocurrirá. Y tu ahora te inclinas por otra opción porque se adapta mucho mejor a lo que buscas. Estupendo.
Yo tiendo casi siempre a irme con el menos dominante… Es como un principio. Creo que Microsoft ha abusado y sigue abusando de su posición dominante y eso no me gusta, de allí que recele de todo lo que tenga que ver con MS.
Por otra parte, siempre he dicho que si Apple hubiera ganado esa guerra de la microinformática en tiempos de IBM con el Macintosh, Jobs habría sido mucho peor que Gates, estoy seguro de ello.
Pero es lo que hay, dos grandes opciones (más Linux, que es un caso un poco distinto) y hay que decantarse por una u otra. Pero eso no significa que seamos “hooligans” de “nuestra” marca, aunque defendamos nuestra elección. En realidad, si te fijas, la gente tiende a defender con uñas y dientes las marcas que usa en su vida diaria… Habría que hacer un estudio sociológico sobre eso (si no lo han hecho ya) para intentar entender el por qué… Orgullo, necesidad de influir, ganas de compartir con los demás lo que uno considera mejor…. no lo sé… Pero es un hecho. De allí que haya tenido tanto interés en entender ese concepto de “modularización”, porque me gusta pensar las cosas, reflexionar, sopesar… no me gusta dejarme llevar por los instintos, los prejuicios y los clichés… Aunque me puedan en ocasiones, intento luchar contra ellos con argumentos y razonamientos.
Estaré muy atento a ese Windows 7. Creo que es muy importante por muchas razones. Microsoft necesita tener éxito con él y además nos conviene que sea así a los usuarios, a todos los usuarios, independientemente de la plataforma que hayamos elegido. La mejor garantía para mi de que Apple saque buenos SO’s en el futuro es que Windows 7 sea un buen SO. Porque además si no lo hace, entonces volveré a Windows…
Abrazo pá ti.
#11 by phroc on 21 Marzo 2009 - 1:39
Se me han olvidado un par de cosas:
1) Esa compatibilidad Open Office / MS Office no es tal. No sé que pruebas habrás hecho pero te digo yo que con cosas serias y complejas no hay compatibilidad real… Si no fuera porque estoy sometido a severas condiciones de confidencialidad, te mandaría un par de documentos en PowerPoint con los que trabajo a diario para que comprobaras en cuestión de segundos los límites de esa supuesta compatibilidad. Compatibilidad real al 100% no hay ni entre Office para Mac y Office para PC…
2) Chico, lo he intentado. He hecho todo lo posible para que llegaras a estos 30 comentarios. Creo que he comentado incluso más que en tu post anterior… pero yo sólo no puedo… Lo volveremos a intentar en otra ocasión
#12 by LiOnz on 21 Marzo 2009 - 3:08
Empezando por el final, te diré que efectivamente, hablando de PowerPoint es tema es más “delicado” y difícil. Pero como te digo, no hay problema en que instales el Office que necesitas. Podrías hacerlo tranquilamente.
Y hablando del mensaje anterior, sé que no te referías a la vulnerabilidad, pero el tema ha salido “de carrerilla”. Siento si no era el caso, como también siento si te ha parecido que te he supuesto menos conocimientos de XP de los que en realidad puedas tener. No sé chico, porque si dices que has dedicado un ordenador exclusivamente a Windows con Office, no tiene sentido que sin tocarle más, te haya pasado eso que dices (que no lo dudo, ojo). Supongo que lo tendrías desconectado de Internet… Me inclino a pensar que esos fallos venían de alguna incompatibilidad de hardware, y no del propio XP. Por ponerte un ejemplo, yo tenía una placa base Gigabyte, y me dio por comprarme una tarjeta de captura de vídeo, con TV, de la marca Pinnacle. No logré hacerla funcionar, e investigando supe que los periféricos de Pinnacle tenían serios problemas de compatibilidad con las placas Gigabyte… Devolví la Pinnacle y me compré una AverTV. Me da que tuviste algún problema de este tipo, porque si no es imposible… Vamos, no te digo más que en el PC de casa tengo instalado desde hace cerca de dos años un XP que no he tocado (reinstalado), al que incluso últimamente, con esto de las pruebas estoy haciéndole “perrerías”, y te puedo asegurar que ni un triste cuelgue… nada… todo perfecto.
En cambio en el trabajo sí se me ha colgado con AutoCAD, y he perdido en alguna ocasión algún dibujo. Pero es que en el trabajo, cada ordenador tiene instalado, por norma, una serie de “utilidades” varias y unas configuraciones que a mí me parecen auténticas burradas, como antivirus, etc., que la verdad es que no me extraña que al final peten por algún sitio… Ordenadores seguros (teóricamente) pero inestables (no tienes la certeza de que no te vayan a fallar). Por lo general no van mal, hasta que en un momento… plofff… congelado. No es lo habitual como digo, pero según están, tienen ese riesgo…
Así que ignoro las circunstancias por las que a ti te pasó eso, pero estoy seguro de que existe una explicación lógica que tiene que ver con lo que te estoy contando, aunque sea difícil de encontrar.
Por lo demás, ya sabes que esto no se trata de una “guerra” de marcas ni de sistemas ni nada de eso. Faltaría más. Al menos no por mi parte, y espero que no se haya entendido de otra forma. A mí me da exactamente igual la marca, el modelo, o el producto que sea. Lo importante es que a mí me sirva. No estoy defendiendo esto “a capa y espada” y ni mucho menos con orgullo, frente a otros sistemas ya existentes. Tan sólo, y creo que lo he dejado claro, comparto esta experiencia tan satisfactoria que me ha reportado este descubrimiento, al cual le he visto una serie de ventajas tan importantes para mí, que me han animado a un cambio que antes veía imposible, y por supuesto a compartirlo con todo aquel que tenga a bien leerlo en el blog. Y sobre todo he aprendido que no debo cerrarme a nada, como lo había hecho con Apple y el OS X. Pero sobre todo, lo que me ha movido es la ilusión de lo que he descubierto (que ha sido trabajo de otra persona: mi querido hermano Edu, al cual agradezco de corazón desde aquí que haya compartido estos conocimientos, trabajo y experiencia de años conmigo, después de haber probado e investigado literalmente con todo, y yo puedo dar fe de ello
).
Aquí estamos para compartir experiencias, opiniones y demás vivencias de este “mundillo” tecnológico. Y por supuesto, cada uno tendrá sus propias preferencias personales y opiniones formadas. No se trata de meter nada “a martillazos”, sino de abrir otras posibilidades, a aquellos a quienes pueda servir, si fuera el caso.
Me has planteado una serie de dudas, las cuales he estado encantadísimo de resolver, y creo que han quedado claras las ventajas de este “sistema”. Pero son ventajas que me sirven por ejemplo a mí, por mis preferencias personales y por otra serie de conceptos que con este sistema se adaptan mejor a mi forma de trabajar con un ordenador. Esto es, por supuesto, algo muy personal. El sistema ha sido “presentado” aquí para quien le sirva, para que se sepa que existe una forma de trabajar “diferente”. Por supuesto, es muy respetable quien prefiera seguir con un sistema “tradicional” de Windows, como quien haya decidido que Linux, Solaris o Mac OS X es el sistema que a él le va perfecto. Bendita libertad…
Y esa libertad está también para opinar: tú piensas que Microsoft ha abusado de su posición dominante, y ciertamente no te falta razón, pero la verdad es que lo que yo creo estar viendo en estos momentos es que se están cambiando un poco las tornas, y ahora Microsoft se está abriendo un poquito (pop3 en hotmail, live mesh, modularización de windows, etc…) dando pequeños pasitos a favor de lo que piden sus usuarios, y en cambio es Apple quien parece cerrarse en banda cada vez más en un mundo elitista, y lo está haciendo en varios frentes. Esa es mi opinión según lo que estoy viendo, leyendo y escuchando (no me quiero extender sobre esto ni crear otro debate paralelo, pues no sería plan). Son dos opiniones distintas, lo suficientemente respetables como para exponerlas y debatirlas delante de un café o en la próxima edición de Puromacdrid
¿30 comentarios? Bah… no me preocupa…
Otro abrazo pa ti.
#13 by macaki on 9 Abril 2009 - 20:11
Hola LiOnz, de nuevo en este post… ¿Ayyyy, qué tendrá?
En fin, que me están empezando a surgir dudas y preguntas, tal y cómo te dije que me iba a pasar.
En principio, tengo que decir que lo de ser pecera me cuesta un poco. Me resulta complicado, me sigo viendo mucho más mackera.
Pero a la vez, no es incompatible, suscribo también una a una todas las palabras que he dicho en mis comentarios sobre el tema. Sigo pensando lo mismo, sigo queriendo aprender más y sigo creyendo que el método es digno de admiración. Si cabe, ahora mi admiración es mayor ya que indagando un poquito en Windows, y digo un poquito, he visto siendo sincera, lo poco intuitivo que es en comparación a lo que yo conozco.
Mis ganas de seguir con ello son diversas. La primera es lo inquieta que soy en todos estos temas, siempre me gusta ir más allá en todo y en esto más. El tener abiertos mis pensamientos y ver lo que tú has hecho me ha llamado mucho la atención.
Luego también, me atrae el poder aplicar algunas de estas cosas en el Mac. Me ha encantado lo de las aplicaciones portables y el tener aparte un sistema virtual. Me acabo de bajar SandBoxi para mac. Voy a empezar a hacer mucha limpieza en el iMac y utilizaré este sistema virtual para instalar cosas que sólo necesite eventualmente. A la vez quiero salvaguardar un poco el ordenador de virus, etc. Ya sabéis que últimamente se han empezado a oír cosas a este respecto también con los Macintosh. Estoy haciendo también pruebas de arranque con un pendrive en el mac, quiero ir un poco más allá. Me quiero compra un disco duro externo de 2.5 e instalar un OSX para poderlo utilizar en el PC. Creo que se puede.
Y por último. El hecho de tener un PC en mi casa, me lleva a ello irremediablemente. Es la primera vez que tengo uno en propiedad, siempre macs. Cuando los he manejado mi única preocupación era sacar un trabajo adelante. Había otros, dpto. informática, que se ocupaban de tenerlos a punto. Sé que ahora, con el portátil PC, no tardará mucho tiempo en surgir los problemas y cosas que resolver. A la vez, me gustaría optimizarlo un poco… Mínimo meterle otro sistema virtual y esas aplicaciones para puristas de las que hablas.
También he instalado muchas veces Win en mis mac para emuladores, pero no he ido más allá. Nunca funcionaban bien, comían muchos recursos, antes, ahora no. Y sí que algunas veces he resuelto algún problemilla en PCs de amigos y familiares pero creo que lo he hecho más por intuición que por otra cosa… Esta última importantísima en cuestiones informáticas.
Dicho lo cual, paso a detallar mis dudas y preguntas:
1. ¿Qué diferencia hay entre las dos maneras virtuales, aplicación e integrada? no lo explicas del todo. He pensado que puede ser como Parallels y Boot Camp. Una como aplicación y otra como un sistema aparte desde el que se puede arrancar. Con la segunda, supongo, que se debería hacer una partición de disco o ¿no? Esta partición implica formateo de HD o se hace como en Boot Camp, no tocas tu OS al instalar el nuevo sistema.
2. Por tus palabras, veo que se puede arrancar desde un pendrive USB y dejar todo el sistema tal cual lo teníamos si se nos estropea. Sobre esto me surgen muchas preguntas de como hacerlo, supongo que será muy complicado y extenso de explicar. Sólo te hago dos ¿desde un disco duro externo también se puede arrancar? ¿qué teclas o que hay que hacer para arrancar desde USB? en mac si sé, en Win no. A parte de que me interese lo de tener el sistema Win en un pendrive, también es por lo que te he dicho antes del disco duro externo y el OSX con el PC. Creo que se puede hacer…
3. Otra preguntilla… ¿Cómo se hace para que el instalador de Win te reconozca un disco duro o una partición? Lo he intentado hacer y me falla. He buscado en internet y no lo veo claro. Creo que pongo el formato adecuado pero luego no la reconoce, concretamente un pendrive.
4. He visto todas las aplicaciones de virtualización. Me gustaría que me hicieras alguna recomendación. Yo me he bajado para el mac VirtualBox, me ha gustado. Para el PC ¿cúal me recomiendas? y qué sistema de los dos, aplicación o integrada…
Sólo acabo de empezar, me surgirán muchas más. Te lo dije… jijijiji No sé si haré preguntas de respuesta obvia pero empiezo ahora más a fondo con el PC ¿quién me lo iba a decir a mí?
Un abrazo LiOnz…
#14 by LiOnz on 10 Abril 2009 - 0:04
Hola de nuevo, y de nuevo te agradezco de corazón esos comentarios… de verdad…
No sabes qué alegrías me das con lo que leo… el hecho de que te hayas interesado, sea de la forma que sea, en lo que digo, y que de la forma que más te convenga, intentes aplicarlo a lo tuyo, me hace sentir orgulloso y agradecido.
Es cierto que Win es un poco menos “amigable”, menos intuitivo en cuanto a la colocación de las cosas (configuraciones, etc.). Yo ya estaba acostumbrado, y es eso, cuestión de acostumbrarse… No te desanimes por nada, y te animo a que compares, investigues, pruebes… estoy convencido de que no te decepcionará. No sé si cambiarás (es difícil y tampoco es lo que pretendo) pero al menos aprenderás cosas que a mí me están pareciendo interesantísimas. Y Windows tampoco es difícil, y menos si sabes que me tienes para intentar resolver cualquier duda que se te pueda ofrecer
En cuanto a tus preguntas:
1. Supongo que te refieres a los dos sistemas de virtualización de los que he hablado: mediante aplicación y mediante sistema de máquina virtual. Empezaré diciéndote que no necesitas formatear el HD en ninguno de ellos. La elección de uno u otro depende mucho de tus necesidades. Las máquinas virtuales tienen sus ventajas, y entre las más evidentes se encuentra que puedes instalar una gran variedad de SO, como Linux, otros Windows, etc… y dejarlos ahí instalados para seguir usándolos en el futuro. Es como tener un ordenador aparte. Mientras que la virtualización a través de utilidades como Sandboxie se centran más en las pruebas de otras aplicaciones, para evitar que las mismas hagan cambios en nuestro sistema principal. Esto es útil si, por ejemplo, te gusta probar programas para ver si te pueden servir para algo. Mientras las pruebas, gracias a este tipo de virtualización, se ejecuta ese programa en un entorno acotado, “enjaulado”, que impide que la aplicación que estemos probando haga cualquier cambio no permitido ni deseado en nuestro sistema. La elección de uno u otro sistema (o una mezcla de los dos) viene dada por nuestras propias necesidades. Si no sólo vas a probar aplicaciones puntual e individualmente, sino que además te interesa probar durante un tiempo varios programas en un entorno “simulado” para ver si te pueden servir posteriormente, entonces quizás sea mejor utilizar máquinas virtuales, por poner un ejemplo.
En este sentido, yo me he decantado por las máquinas virtuales, y contestando a tu pregunta 4, mi recomendación es precisamente la que tú apuntas: VirtualBox.
2. No se puede tener un SO Windows instalado en un disco externo. Bueno, esto no es del todo cierto, pero conseguirlo tiene su “miga”. A lo que yo me refiero es tener en un disco USB una imagen de la instalación del SO. Es decir, que tú puedas arrancar desde un dispositivo USB y se ejecute la imagen del SO para que lo puedas instalar, de la misma forma que si arrancaras con el CD/DVD de instalación. Para poder arrancar en un PC desde USB, tienes que entrar al SETUP e indicar en el apartado apropiado que el primer dispositivo de arranque sea “USB”. Así te arrancará automáticamente si tienes un disco USB conectado en el momento del arranque. Las instrucciones para hacerlo: http://tinyurl.com/dbusw7 teniendo en cuenta de que si la imagen que vas a utilizar como instalador es un Win XP en lugar de un Vista o un “7″, el formato tendrá que ser en FAT32 en lugar de en NTFS (si tienes dudas, dímelo por favor).
3. Si intentas instalar Windows en un dispositivo externo no podrás hacerlo, ya que no te reconocerá esos dispositivos
como tales discos. Para que los reconozca, hay que hacerse una imagen “modificada” del disco de instalación de windows. Pero eso tiene un poquito de “miga”, porque hay que editar varios ficheros de la ISO de instalación de Win…
Espero haberte aclarado algo. Ya sabes que para cualquier cosa, aquí me tienes.
Un abrazazo!!!
#15 by LiOnz on 24 Abril 2009 - 15:48
Última imagen de Windows 7, http://www.mininova.org/tor/2521167
Windows 7 Ultimate x86 RC Build 7100. El parche en castellano se instala después, y sale el 5 de mayo, que es cuando sale la RC oficialmente.
#16 by LiOnz on 29 Junio 2009 - 15:26
Instrucciones para la instalación de Windows 7 desde un dispositivo USB:
http://www.genbeta.com/windows/como-instalar-windows-7-desde-un-disco-usb
Espero que os sirva. Saludos.